AHP-FCE风险评价模型在颊口至华光潭农村公路改造提升工程PPP项目 建设中的应用

　　一、引言

　　临安区颊口至华光潭农村公路改造提升工程位于杭州的西部，毗邻于浙皖交界，是临安区西部与西北部连接的重要县道公路。项目建成对于推动临安区农村公路改造升级，提升山区公路等级和改善沿线群众出行条件具有重大意义，将大幅提升该路段的交通通行能力及带动清凉峰旅游度假区的发展，加快推进城乡区域统筹发展和建设社会主义新农村，改善地区投资和旅游环境和发挥生态功能优势，并为区内社区居民脱贫致富，享受旅游经济利益创造条件。为此，控制本项目建设过程中的风险，确保工程保质保量完成，显得尤为重要。

　　二、构建AHP-FCE风险评价模型

　　1、风险因素识别

　　通过广泛阅读研究交通工程PPP项目风险评价相关文献汇总交通工程PPP项目建设期的风险因素清单;其次对交通工程PPP项目从业者进行问卷调查，调查以上风险因素发生的概率及影响程度，通过构建风险-概率影响矩阵，筛选出交通工程PPP项目建设期主要风险因素;最后邀请专家，通过德尔菲法结合农村公路特点，对以上交通工程PPP项目建设期主要风险进行新增、删减、替换等优化措施，形成农村公路PPP项目建设期风险因素清单。最终得到本项目建设期主要风险因素表。

　　表1 本项目建设期主要风险因素

目标层	一级指标层	二级指标层
本项目建设期风险因素R	政府方原因风险因素R1	政府方干预风险R11
		政府决策审批风险R12
		土地征迁风险R13
	社会资本方原因风险因素R2	融资风险R21
		施工安全风险R22
		成本超支风险R23
		工程变更风险R24
		道路保通风险R25
	外部环境原因风险因素R3	政策风险R31
		社会环境风险R32
		地质条件风险R33
		环境保护风险R34
		自然灾害风险R35
	第三方原因风险因素R4	第三方信用风险R41
		强弱电杆线迁改风险R42
		设计勘察风险R43
		利益相关者诉求风险R44

　　2、运用层次分析法和模糊综合评价法构建风险评价模型。

　　基于上述已经确定的本项目建设期主要风险，选用层次分析法(AHP)及模糊综合评价法(FCE)对农村公路PPP项目建设期风险因素进行评价。利用层次分析法进行赋权，层次分析法具有很好的适用性，能在不同的问题中适用，此方法同样适用于本项目建设期主要风险因素进行赋权。利用模糊综合评价法进行风险评价，模糊综合评价法能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。因而也适用于对本项目建设期风险进行评价。

　　三、项目应用

　　1、项目概况

　　本项目位于杭州市西部，浙皖交界，主线总长60公里。主要工程量如下：挖方109.71万立方米，填方64.06万立方米，上下挡墙30.11万立方米。涉及47座桥梁，新(改)建桥梁主线共计29座(大桥1座，中桥15座，小桥13座)，线外桥梁共计12座(中桥4座，小桥8座)，支线桥梁共6座(包含高墩柱中桥1座，拱中桥2座、小桥4座)。涵洞374座，30米以上岩质高路堑开挖13处。老路修复18.594公里。批复概算总投资8.4亿元，建设工期24个月。

　　本项目属于天目山山脉西部，以丘陵山地和中低山为主，地形总体山势陡峭，区内植被茂盛，以松、竹、灌木为主，低山地带多为山核桃林地，是当地村民的主要经济特产林。建设期对陆域生态环境的影响主要是由于地表开挖对植被的影响和耕植土临时堆放、桥梁工程弃渣产生的水土流失对生态环境的影响;对各溪流的生态环境的影响主要是施工占用河道造成底栖生物的损失和施工产生的悬浮物对水生生物群落的影响，以及桥梁施工对鱼类影响;对声环境的主要影响是施工机械的作业噪声，本工程沿线两侧以林业生态系统为主，涉及部分村庄声环境敏感点;对空气环境的影响主要是各类扬尘和沥青烟气对附近空气环境敏感点的影响，在对施工场地、道路、堆场进行采取相应的抑尘和管理措施，对拌和场进行合理的布点后，可将其影响缩小在最小范围和最低程度。

　　本项目土地征迁由属地政府主导，项目将占用较多的土地，而且部分土地是农田和经济山林地(山核桃)，耕地及林地会对部分居民的收入产生一定的影响。本项目建设改变了原有地表使用状况，会导致水土流失。本项目计划征迁房屋48户，总计25240平方，对拆迁居民会产生一定的影响。本项目属于农村公路改造提升工程，大部分利用老路，作为连接沿线乡镇的主要道路，建设期间对老路通行有较大影响，对当地居民出行便利会产生一定的影响。

　　2、风险评价

　　邀请行业内专家进行评分，整理分析10位专家的评分，首先对每位专家的评分建立矩阵，通过软件计算，得出各级指标的权重值，再对10位专家评分后的得出的各级指标权重值进行加权平均。最终得出本项目建设期风险各因素的指标权重，见表2。

　　表2 本项目风险因素权重汇总

　　基于上述指标权重再运用模糊综合评价法进行风险评价，得出最终评分，见表3。

　　表3 本项目风险评分表

评价等级	低	较低	一般	较高	高	加权后评分
分值	1	2	3	4	5
R	0.0613	0.1368	0.256	0.2777	0.2687	3.5572
R1	0.0402	0.1997	0.2869	0.2414	0.2328	3.4299
R2	0.0564	0.0699	0.2253	0.3398	0.3086	3.7743
R3	0.1429	0.1757	0.2914	0.2204	0.1706	3.1031
R4	0.0932	0.0786	0.2144	0.2774	0.3354	3.6802

　　根据上述最终评分结果，本项目的总体风险评价分值为3.5572，位于区间[3 4]，介于一般与较高之间，结合本项目实际情况，综合考虑将本项目的风险等级定为较高。将各分项风险结合层次分析法确定的权重进行等级评价并根据权重大小确定需要重点关注的风险因素，政府方原因风险评分为3.4299，位于区间[3 4]，介于一般与较高之间，定位较高风险，需重点关注政府方干预风险、土地征迁风险;社会资本方原因风险评分为3.7743，位于区间[3 4]，介于一般与较高之间，定位较高风险，需重点关注施工安全风险、工程变更风险及道路保通风险;外部环境原因风险评分为3.1031，位于区间[3 4]，介于一般与较高之间，定位一般风险，需重点关注自然灾害风险;第三方原因风险评分为3.6802，位于区间[3 4]，介于一般与较高之间，定位较高风险，需重点关注利益相关者诉求风险。

　　3、风险控制措施及结果

　　针对以上需要重点关注的风险因素根据PPP项目风险分担原则从：风险回避、风险减轻、风险转移和风险接受四种策略中选择风险控制方法。具体见表4。

　　表4 重点风险因素控制策略选择表

重点风险因素	风险应对策略
政府方干预风险	风险转移
土地征迁风险	风险转移
施工安全风险	风险减轻
工程变更风险	风险减轻
道路保通风险	风险减轻
自然灾害风险	风险接受
利益相关者诉求风险	风险接受

　　项目公司对上述风险进行了针对性的布置，风险措施贯穿项目建设全过程，项目建成后对风险措施的有效性进行了验证，有效性情况具体见表5。

　　表5 风险对策有效性对比表

风险因素	对比对象	成果	有效性
政府方干预风险	PPP合同履行前后对比	新增工程费用均纳入PPP项目总投资，避免项目公司的损失。	有效
土地征迁风险	计划工期与类似项目颊浙线工程对比	征迁工作及时完成，未影响项目工期，主线工期提前2个月完成交工验收。	有效
施工安全风险	与项目既定安全目标对比	本项目未发生安全事故且获得浙江省平安工地荣誉称号，完成目标。	有效
工程变更风险	与项目投资目标8.4亿进行对比	经审计的工程总投资未发生超支及超概情况 。	有效
道路保通风险	与既定保通计划进行对比	1天内完成抢修，确保道路通畅、行车安全，符合既定计划要求。	有效
自然灾害风险	与既定防灾计划进行对比	塌方事故发生后，及时启动应急预案，配合属地应急部门开展抢险救灾工作，未发生二次事故，未造成额外人员财产损失。	有效
利益相关者诉求风险	既定工期与类似项目华浪线工程对比	帮助群众解决了接线接坡、停车等问题，主线工期提前2个月完成。	有效

　　四、总结

　　农村公路的建设是我国基础设施建设重要的组成部分，农村公路PPP项目建设期风险的控制对各方利益相关者均有着重要的影响。本项目从研究交通工程PPP项目建设期风险因素入手，构建农村公路PPP项目建设期风险评价模型。对颊口至华光潭农村公路改造提升工程PPP项目进行了风险评价实例应用，并针对风险点提出对策，对项目的建设期风险控制起到了很大的作用。最终，在控制诸多风险后，本项目实现了“四个建成”的目标，即工程建成、项目技术建成、项目经济建成及项目影响建成。

　　工程实物建成，本项目提前两周完成建设，符合设计要求并顺利通过交工验收，整理运行良好，顺利进入运营期。项目总投资8.4亿元，最终确认的总投资未发生成本超支、超过概算等情况。项目技术建成，本项目各项指标符合设计要求。项目经济建成，本项目的财务及经济目标实现，符合政府方要求，顺利进入回款期。项目影响建成，本项目对当地百姓的出行，尤其对山核桃产业的发展带来了积极的影响。